Los mejores seguros de montaña para 2020 (la opinión de un abogado)

Llegado el fin de año nos llegan ya las noticias sobre renovaciones de licencias federativas por parte de nuestros clubes. Como todos los años, los deportistas nos planteamos si merece la pena federarse, si necesitamos un seguro para realizar actividades de montaña o si el precio es ajustado.

En primer lugar es imprescindible señalar que, a día de hoy, NO es obligatorio tener un seguro que cubra nuestras actividades de montaña, pero es más que recomendable.

¿Por qué motivo es bueno tener cobertura? por lo siguiente:

  • El cobro de rescates en algunas comunidades autónomas (por ejemplo, Canarias, Asturias y Galicia entre otras), hacen recomendable tener un seguro de rescate con coberturas mínimas (preferiblemente por encima de 6.000 euros).
  • La asistencia en centros médicos concertados (sobre todo para lesiones de poca entidad y rehabilitaciones), suponen una mayor garantía para el deportista y evitan la saturación del sistema de sanidad pública.
  • Garantizan indemnizaciones por fallecimiento o discapacidad.
  • Garantizan nuestra seguridad económica en caso de responsabilidad civil de cara a un tercero.

Por ese motivo es muy recomendable tener los siguientes dos seguros:

  • Accidentes + rescate.
  • Responsabilidad civil.

Pues bien, visto lo anterior ¿qué seguro contratamos en 2020?

OPCION 1 – Póliza Federativa

Recordemos que este seguro nace como un seguro derivado de una obligación legal de que todos los deportistas federados (que compitan) tienen que estar cubiertos por un seguro de accidentes que cubra unos mínimos. Ahora mismo este seguro se ha modificado acabando en un seguro “cuasi” voluntario con coberturas mucho más amplias que las exigidas por el Decreto y las Leyes del Deporte de cada Comunidad.

Ventajas:

  • Coberturas adaptadas a la modalidad deportiva practicada, lo que supone una ventaja a la hora de evitar excepciones a la cobertura.
  • Primas muy ajustadas debido al numero de asegurados a nivel autonómico y/o nacional.
  • Buenas coberturas de asistencia sanitaria, generalmente ilimitada en centros concertados.
  • Buenas coberturas de rescate nacional y en el extranjero.
  • Descuentos en refugios y demás derechos por vinculación a federación (competición, cursos, etc.).

Desventajas:

  • Generalmente una deficiente gestión de los siniestros y accidentes (digo generalmente, no se vaya enfadar nadie, hay compañías y federaciones que funciona muy bien, otras mal y otras regular).
  • Disparidad de coberturas en función de la federación.
  • Con carácter general sólo cubre accidentes propiamente dichos, pérdidas y extravíos y alguna enfermedad propia (edemas).
  • Ojo con federarse en Comunidades autónomas donde no seamos residentes, ya que algunas pólizas sólo cubren asistencia de urgencia y la rehabilitación ha de hacerse en la Comunidad que expide la licencia.
  • En la mayor parte de las ocasiones no se incluye la RC deportiva, por lo que no estaríamos cubiertos en caso de accidente responsable o culposo a otro deportista.
  • Contratación año natural.

OPCION 2 –  Seguros de viajes

Se trata de seguros de viaje que suelen incluir ampliaciones por desarrollo de actividades deportivas. Hemos tomado como base el de intermundial totalsports (pinchar aqui).

Ventajas:

  • Cobertura anual de fecha a fecha.
  • Cobertura de asistencia en viajes (cancelaciones, pérdida de maletas, vuelos, etc.).
  • Cobertura ampliada para actividades de exploración.
  • Cubre accidentes y enfermedad.
  • Buena gestión de siniestros.
  • Generalmente cubre EEUU y Canada.
  • Amplia cobertura de rescate en España.
  • Amplia gama de deportes y coberturas.

Desventajas:

  • Obligan a hacer viaje (no cubren a menos de 25 kms de domicilio, con carácter general).
  • Algo peor de primas anuales (pero da más servicios de seguro).
  • Cubre responsabilidad civil derivada de accidentes deportivos pero con poca cobertura (100.000 euros, depende de las condiciones).
  • Escasa cobertura para rescate en extranjero.
  • Desventaja de no ser una póliza específica de montaña (eso sólo supone que nos tenemos que preocupar más de leernos lo que contratamos).

OPCION 3 –  Seguros de otras asociaciones

Se trata del seguro ofertado por asociaciones deportivas (no clubes) que aglutinan deportistas de determinadas modalidades (generalmente espeleología y barranquismo) y que han conseguido buenas coberturas y buen precio al margen del movimiento federativo. Hemos tenido en cuenta la de AVEM (pinchar aqui)

Ventajas:

  • No dependen de federaciones (esto puede ser una ventaja o desventaja depende de para quién).
  • Coberturas de accidentes ilimitadas en centros concertados.
  • Coberturas de rescate amplias.
  • Buena gestión al contactar directamente con las compañías (generalmente se contrata de con compañías reconocidas).
  • Transparencia total (pólizas actualizadas y colgadas en las webs).
  • Muy buenas coberturas de RC deportiva (hastas 1.5 millones).
  • Primas muy competitivas.

Desventajas:

  • Se pierden las ventajas directamente relacionadas con las federaciones (refugios, cursos, competición).
  • No cubren daños propios de viajes.
  • Generalmente solo funcionan con recobro (adelanto por parte del asegurado), sin medios propios.

OPCION 4Licencia seguro de la Federación Francesa de Clubes Alpinos y de Montaña

Se trata de una póliza similar a la federativa en España pero con mejores primas (dependiendo que comunidad y qué modalidad) y con posibilidad de coberturas ampliadas de vida, accidentes, responsabilidad civil, etc. Podeis consultarla pinchando aqui.

Ventajas:

  • En todas las características es similar a la federativa.
  • Muy buenas primas.
  • Ampliación a RC, vida, accidentes ampliados, exploración, etc.

Desventajas:

  • Tramitación y gestión (la propuesta es AXA, por lo que podría tramitarse directamente en España, pero la gestión inmediata habría que hacerla a través del club alpino francés).
  • Debemos ser cuidadosos con los centros concertados en España y la cobertura de asistencia de NO urgencia fuera de nuestro domicilio.

Soy consciente de que no son todas las ventajas ni desventajas, pero os dejo abierto el hilo de comentarios para que aportéis las vuestras y podáis ilustrar y alimentar la información, pero considero que son las más importantes en base a la experiencia que he tenido tratando con compañías aseguradoras y con este tipo de seguros.

Escoger uno y otro ya depende de las necesidades de cada uno.

A mi modo de ver lo que yo le pido a un seguro de montaña sería, resumidamente lo siguiente:

  • Agilidad en la tramitación de la cobertura de accidentes y rescate.
  • Que me den soluciones inmediatas.
  • Cobertura amplia de rescate.
  • Cobertura ilimitada de asistencia sanitaria en centros concertados.
  • Cobertura de RC amplia.
  • Acceso total a la póliza y condicionado particular.

Las ventajas de todas ellas no las podemos reunir en una sola, así que toca analizar, leer, estudiar y escoger.

Feliz navidad.

Alejandro López

Abogado

LOPEZ SANCHEZ ABOGADOS – BETANZOS

tarj

Primera Sentencia en España sobre seguridad en rocódromos

Hace ya algunos meses hablábamos de la seguridad en los rocódromos y la normativa que han de cumplir, concretamente, las colchonetas en las instalaciones pensadas para Boulder.

Pues bien, el 13 de septiembre de 2019, el Juzgado de Primera Instancia nº 8 de Granada en Sentencia que ya es firme, condena solidariamente a un club y a una Federación, a responder por una lesión ocasionada a un competidor en una competición de escalada en bloque. Al margen de que sea competición o no, o que esta sea oficial o no (lo que le dota de mayores exigencias), la Sentencia aborda dos temas muy interesantes:

1.- La obligatoriedad de proteger convenientemente los rocódromos.

2.- La obligatoriedad de cumplir con las normas UNE aplicables a rocódromo pues, a pesar de no ser normas de obligado cumplimiento, son las “habituales” del sector.

Pasamos a extractar algunos párrafos de esta Sentencia:

“ha de darse credibilidad suficiente a la versión sostenida por el demandante en el sentido de que cuando cayó introdujo el pie entre la separación de dos colchonetas, versión que coincide con la manifestada por el testigo don , quien manifestó en el acto de la vista que vio caer al demandante y escuchar un fuerte golpe al introducir el pie entre la separación de dos colchonetas.”

“La circunstancia fundamental en que la parte demandante basa su pretensión es la relativa a que el siniestro ocurrido, la forma en que se produjo, se pudo haber evitado de haber existido algún elemento que hubiese impedido que su representado introdujese su pie entre dos de las colchonetas existentes o bien, las colchonetas hubiesen estado cubiertas por algún tipo de elemento, tipo lona, tal como se aprecia en las fotografías aportadas documento número 6 que se corresponden a la forma en que se colocaron las colchonetas protectoras en la competición celebrada al año siguiente. El artículo 4.4 de la norma UNE-EN-12572-2 establece lo siguiente en lo que se refiere a la posición de las colchonetas: “4.4 Conexión de los elementos modulares de las colchonetas de seguridad de espuma Si los materiales para absorción de impacto consisten en elementos modulares, las secciones se deben conectar firmemente entre sí, o se deben cubrir los huecos de modo que resulte imposible que un escalador entre dentro de los huecos existentes entre los elementos modulares. Si los materiales para absorción de impacto están por debajo de una cubierta superficial continua, la cubierta debe tener la tensión suficiente para mantener las colchonetas de seguridad de espuma firmemente unidas.”

En vista de las fotografías correspondientes al día del evento celebrado y que se aportan como documentos números 3 y 4 de la demanda, es evidente que se incumplía la referida normativa ya que como puede apreciarse, no solamente existían colchonetas de distinto tamaño y grosor, sino que por la distribución de las mismas existían multitud de lugares donde la unión de dos colchonetas no estaba lo suficientemente protegida  mediante los conocidos como “quitamiedos”, colchonetas de menor grosor y se utilizan precisamente para tapar dichas separaciones, algo que existía en algunas de ellas pero no en todas, tal como se aprecia en la referidas fotografías. Se alega por las demandadas que dicha normativa no es de obligado cumplimiento. Entiende este juzgador que aunque ello fuera así, precisamente son normas que se publica para que cada una de las entidades responsables y reguladoras de las correspondientes actividades deportivas tengan criterios suficientes para que las pruebas se desarrollen con los estándares de seguridad necesarios, y prueba de ello es el hecho de que la competición realizada al año siguiente, se dispusieron las colchonetas cubiertas todas ellas por una lona, que de haber existido el día de los hechos, hubiese impedido que el demandante sufriese la lesión que se produjo.

Todo ello determina no solamente la responsabilidad de la entidad organizadora del evento sino de la  demandada al entender este juzgador que es  quien debe supervisar que las instalaciones donde se va a desarrollar la prueba cumpla con todas las medidas de seguridad necesarias. Se alega que la competición disponía de jueces y personal cualificado que velaban porque las instalaciones y los medios utilizados fuesen los adecuados, entendiendo este juzgador que visto el contenido de las fotografías ante reseñadas, dicha labor no se cumplió correctamente. Si no, no se entiende como en determinados lugares las colchonetas estaban dispuestas con los referidos quitamiedos y en otros no (véase la fotografía número 1 del documento número 3 o la fotografía número 2 del documento número 4 de la demanda).”

Puedes consultar el texto completo de la Sentencia aquí: sentencia Granada.

Entendemos que esta Sentencia a pesar de ser de 1ª instancia, supone un punto de inflexión no sólo respecto de la obligatoriedad de las normas UNE sino también de la seguridad en eventos deportivos en escalada.

Esperamos que nuestro granito de arena ayude a aportar un poco más de seguridad y buen hacer a nuestro deporte.

Alejandro López Sánchez

Abogado.

http://www.lopezsanchez.com

info@lopezsanchez.com

IMG-20150711-WA0053

Borrador del nuevo Decreto de Turismo Activo de Galicia

Queridos lectores,

Os saco de vuestro letargo otoñal para informaros que el próximo día 15 (martes) vence el plazo de consultas públicas abiertas por la Xunta de Galicia para realizar alegaciones al borrador de Decreto de Turismo Activo que la Xunta pretende sacar próximamente.

Hay que decir que se trata de un Decreto muy completo y exhaustivo (quizá el más riguroso de todos los publicados), pero como siempre pasa en estos casos, existen cuestiones a pulir, mejorar y evitar. Se comete el error de copiar clasificaciones “profesionales” de otras normas y establecer sistemas de ruptura respecto de la regulación anterior que pueden provocar caídas del sistema, pero para eso tenemos la palabra.

Quien quiera conocer el borrador, puede pinchar aqui.

Quien quiera presentar alegaciones puede hacerlo desde aqui

Y por último me gustaría hacer una mención especial a los clubes deportivos, mucho ojo, porque se nos acabó el chollo de desarrollar actividades deportivas para “fuera del club”:

4. Quedan excluídas do ámbito de aplicación do presente decreto as seguintes
actividades:
) As organizadas por asociacións e organizacións deportivas, clubs deportivos e outras
entidades sen ánimo de lucro, naquelas modalidades e especialidades deportivas
recollidas nos seus estatutos, cando realicen actividades ofertadas e/ou dirixidas
exclusivamente ás persoas asociadas ou afiliadas a estas, e non ao público en xeral, e
non se publiciten ou promocionen.

Mucho ojo…

Alejandro López

Abogado

http://www.lopezsanchez.com

20151026_090440